Smarte Technik ist das neue Plastik

#Thesen-Battle

So lief das Thesen-Battle ab — ein auf Interaktion und Diskussion angelegtes Session-Format, ersonnen und moderiert von Tom Ritschel:

1. Nacheinander gehört die Bühne mehreren Referierenden, die jeweils eine bewusst zugespitzt formulierte These im Gepäck haben. Für jeden Beitrag stehen insgesamt 20 Minuten zur Verfügung.
2. Jede These wird dem Publikum zunächst zusammen mit einer kurzen Erläuterung dargestellt, woraufhin das Publikum gebeten wird, sich per anonymer Online-Abstimmung auf eine befürwortende oder ablehnende Position zu stellen. Das Abstimmungsergebnis wird live eingeblendet, sodass ein grundlegendes Stimmungsbild sichtbar wird.
3. Die referierende Person hat dann 7–8 Minuten Zeit, ihre Position zur These auszuführen, dazu Stellung zu nehmen und die Relevanz in ihrem persönlichen Kontext darzulegen.
4. Anschließend werden zunächst die anderen Battle-Protagonist*innen, dann das Publikum um kurze Stellungnahmen gebeten.
5. Abschließend wird die Online-Abstimmung noch einmal wiederholt, um zu erkennen, ob sich nennenswerte Gruppen im Verlauf des Beitrags umentschieden haben.

Zusammen mit David Baumann und Yvonne Wetsch gelang es Joschi, mit drei Thesen aus unterschiedlichen Bereichen die Konferenz-Teilnehmenden gründlich aufzuwecken und ein paar Impulse für den Tag zu setzen, die durch die Veranstaltung begleiten sollten. Es lässt sich festhalten: Das Format hat gut funktioniert und aktivierte die Teilnehmenden spürbar. Alle drei Thesen fanden sowohl Proponenten als auch Kontrahenten, und die Perspektiven waren durchaus divers. Dass es zwischen anfänglicher und abschließender Abstimmung immer nur wenige Umentscheidungen gab, war mutmaßlich der Tatsache geschuldet, dass die SustaiNable Conference selbst bereits ein starker Publikumsfilter ist und insbesondere Interessierte anlockt, die ohnehin ein auf Nachhaltigkeit ausgerichtetes Meinungsspektrum besitzen.

#Ausgangspunkt

Joschis These samt ausführlicher Erläuterung las sich wie folgt:

#Thesen-Entwicklung

Bevor ich in meine These einsteige, eine kurze Frage: Wer hat bei „smarte Technik“ gleich an KI gedacht? […] Sehr schön — dann muss ich da gar keine Brücke mehr schlagen. Ich klammere KI nämlich bewusst aus und wollte das anderen überlassen. Danke, Yvonne! 😉 Vielmehr möchte ich über aktuelle Technologien und digitale Produkte im Allgemeinen sprechen (und KI gehört natürlich dazu).

Für alle, die mich noch nicht kennen: Ich bin Joschi, habe vor 25 Jahren in Nürnberg die Agentur Tollwerk gegründet. Wir gestalten und entwickeln digitale Kommunikationslösungen, vor allem Websites. Und wir haben seit fast 15 Jahren einen besonderen Fokus: digitale Barrierefreiheit. Wer dazu mehr erfahren möchte: Gleich im Anschluss gibt's eine Session mit unserer Freundin Caro Di Bella zum Thema, die ich sehr empfehlen will.

Wir haben uns außerdem vor 3 Jahren entschieden, uns der Gemeinwohl-Ökonomie anzuschließen, und letztes Jahr unsere erste Gemeinwohl-Bilanz veröffentlicht. Auch dazu gibt es später eine Session, zu der ich euch einladen möchte: Direkt nach der Mittagspause werde ich mit meinen Peergruppen-Kolleg*innen unten vor der Wirtschaft von unserer GWÖ-Reise berichten.

Eine der für mich spannendsten Fragen im GWÖ-Prozess war: Inwieweit unterstützen unsere digitalen Produkte das Prinzip der Suffizienz? Also mit anderen Worten: Regen unsere Websites eine maßvolle Nutzung an, oder befeuern sie nur den Ressourcenverbrauch? Was ist überhaupt maßvolle Nutzung bei digitalen Produkten?

Damit wir ein gemeinsames Bild haben: Unter digitalen Produkten verstehe ich zum Beispiel

• Websites und Webanwendungen, Mobile Apps und Software im Allgemeinen
• Digitale Dienste wie Cloud-Speicher, Streaming-Plattformen, Suchmaschinen
• KI-gestützte Tools
• Digitale Medieninhalte und Werbemittel
• E-Commerce-Angebote
• Digitale Events wie Online-Meetings und Livestreams

Schauen wir auf die Ressourcen, die solche digitalen Produkte verbrauchen:

• Natürlich zunächst mal Strom** – für Rechenzentren, Server, Geräte.
• Dann Wasserverbrauch, und zwar nicht zu knapp, z. B. beim Kühlen von Serveranlagen oder der Herstellung von Hardware.
• Außerdem Rohstoffe wie Metalle, Seltene Erden, Kunststoffe, fossile Brennstoffe für die Herstellung von Hardware und Infrastruktur
• Und natürlich müssen wir die Geräte auch ständig ersetzen, weil sie technisch überholt sind und das nächste Modell „noch smarter“ ist.

In der Nachhaltigkeitsforschung wird digitale Suffizienz mit vier Dimensionen assoziiert:

• Hardware: also Herstellung, Lebensdauer und Reparierbarkeit von Geräten
• Software: Wie effizient ist sie? Braucht sie unnötig viele Ressourcen?
• Nutzungsverhalten: Wie oft, wie lange, wie intensiv nutzen wir digitale Angebote?
• Rahmenbedingungen: Also Geschäftsmodelle und politische Vorgaben, die Nutzung anregen oder begrenzen

Wenn wir über die Belastung durch digitale Technik sprechen, müssen wir mindestens diese vier Ebenen mitdenken. Aber digitale Produkte verbrauchen noch etwas viel Wertvolleres: unsere Aufmerksamkeit. Sie strukturieren unseren Alltag um, beschleunigen Prozesse – und führen oft dazu, dass wir am Ende mehr tun, anstatt weniger.

Lasst uns kurz darüber nachdenken, was das ideale digitale Produkt sein könnte. Ich behaupte einfach mal: Das ideale digitale Produkt ist das, das es gar nicht gibt. Denn wenn wir mal ehrlich sind: Oft ist die beste Antwort auf die Frage: „Brauchen wir das wirklich?“ schlichtweg: Nein. Wir sind umgeben von Digitalschrott – Produkte, die niemand braucht, die Ressourcen fressen, die uns ablenken. Und zwar nur, weil sie möglich sind. Oder irgendwer davon profitiert.

Selbst wenn ein digitales Produkt wirklich sinnvoll ist, bleibt die Frage: Wie gestalten wir es so, dass es möglichst wenig Energie, Aufmerksamkeit und Lebenszeit verbraucht? Die Traum-Website wäre eine, die ich nur einmal im Leben besuche, die ich sofort verstehe, die mich nicht manipuliert, die barrierefrei ist und mich unmittelbar zur Lösung meines Problems führt. Wenig Klicks, wenig Frust, viel Orientierung. Rein und wieder raus.